何時の事件でもそうだけれど、メディアの報道は賛否両論を取材とします。

民主主義ならではの、真正な報道と理解します。

今回のヒグマによる殺人事件。　記事を見て肯定派の取材が乗っていました。

某大学の教授です。　所謂動物、クマの専門家なのですが著書も多い。

一認識有と言う事での取材と理解します。

こう言う事を述べられていました。　以下は記事の引用です。

「クマとは共存できないということはありませんので、ゴミの管理を徹底していただくことで、次なるクマを作らないということが重要だと思います。電気柵や草刈りと合わせて、ゴミの徹底管理の動きをお願いしたいです」

いや、ご説ごもっともですが。

対処方法だけですね。　自治体や環境省と全く同じです。

ゴミの管理をそこまでする理由は何故なのか？ですよね。

電気柵なんで設置なのか？ですよね。

クマを寄せ付けないための方策だけです。　クマは人里に寄せない、その方策だけです。

それって、根本的に間違っています。

次なるクマはどんどん出来ていますよ。出没数が物語っています。

先ずは、山に分け入り個体を減らすのが第一です。駆除が第一です。

人家に来るのはクマが人家を恐れないからであり、その時点で何もしていないことに

驚きます。　何もしなければ、来ますよ。

ハンターとかかる研究者とは、真っ向から意見が分かれます対立します。

クマ居なくなっては、研究も出来ないし擁護も出来ません。

そんなのはどうでもよくて、そういう考えが全てを駄目にしていると言う事を

知るべきでしょう。

クマとは共存できません。　アップデートしましょう。

クマの為にごみ箱を厳重にしたり電気柵を設けたり、可笑しいですよ。

それ以前にすることがあるでしょう。

クマが人間を恐れれば、人家に出没することは減るはずです。

北海道は長い年数に渡り、ヒグマの駆除を抑制した過去があります。

その結果、個体数は莫大に増加したのです。　山に餌も足りなくなりますよ。

牛だって襲われます。

共存を容認する考え方は、OSO18のような個体を増産してしまいます。

クマの執着心の強さは半端ないです。　このような専門家の方が共存を容認するのは、

どうかなと思います。クマの立場で考えるのは研究者の勝手であり、現実は

個体を減らすのが最短の安全策です。

研究者は正に環境省より、と言っても過言ではないのかも知れません。

ゴミを片付けても、扉を壊します。200キロや300キロのヒグマのパワーには

なすすべもないでしょう。　電気柵も効果はどんなものか、未知数です。

第一境界線を引くと言う事は、クマに領地を明け渡す所作ですよねえ。

山は国または個人の物であり、クマの物では間違ってもありません。

そこに住んでいるからクマの領分と考えるのは、余りにも無知です。

対処療法は逃げです、クマにとっては何でもありません。

根絶療法しかこのクマ禍を終わらせる手立ては存在しません。

※　個人の実直な意見・感想です、お間違えないように。

BACK　　　　　　HOME